Oooole’!

Qui di seguito l’articolo del Corriere della sera dove e’ riportata la notizia:

BARCELLONA HA DECISO, VIETATA LA CORRIDA

La comunità autonoma della Catalogna, di cui Barcellona è capoluogo, ha deciso di vietare la corrida. Il parlamento catalano ha infatti approvato l’abolizione nella regione dello spettacolo con i tori con 68 voti a favore, 55 contrari e 9 astensioni.

NORMA IN VIGORE DAL 2012 – La Catalogna diventa così la prima regione spagnola a proibire le tradizionali manifestazioni nazionali dei tori. La norma entrerà in vigore nel gennaio 2012 e fino ad allora la Plaza Monumental potrà ancora programma le corride. La decisione arriva al termine di una lunga stagione di polemiche. Il dibattito al Parlamento catalano si incentrava su un’iniziativa legislativa popolare sostenuta da 180.000 firme che chiedeva la fine dello spettacolo «barbaro».

PRESA DI DISTANZA DA MADRID – Dal punto di vista politico, per alcuni, la decisione della Catalogna rappresenta l’ennesima presa di distanza della regione da Madrid e dal dibattito sulla cultura e le tradizioni spagnole. Il voto di fatto incoraggerà i gruppi animalisti a chiedere l’abolizione della manifestazione anche in altre aree del Paese. Per la regione a statuto speciale ci sarà comunque un contraccolpo economico: gli impresari del business delle corride hanno già chiesto un’indennità intorno ai 300 milioni di euro.

ESULTA BRIGITTE BARDOT – Commentando la votazione del parlamento catalano, il presidente nazionale dell’Enpa (Ente nazionale protezione animali), Carla Rocchi, parla di «decisione storica». Entusiasmo anche dalla pasionaria degli animali, l’attrice francese Brigitte Bardot, che in un comunicato ha parlato di «vittoria della democrazia» e «della dignità sopra la crudeltà».

Un grazie alla nostra nostra amica Adriana per averci inviato queste immagini.

La famiglia dei suoi asinelli e’ diventata piu’ numerosa, e mamma Elettra ci presenta con orgoglio la piccola Elisa.

Benvenuta piccolina!

CLICCA QUI per leggere l’articolo completo

Eppure diventano sempre piu’ numerose le testimonianze delle pessime condizioni igienico sanitarie degli allevamenti intensivi in tutta Europa e l’Italia non sembra essere da meno…

Pubblichiamo un’ interessante inchiesta di Riccardo Bocca per L’Espresso.

I DISPIACERI DELLA CARNE

Controlli insufficienti. Allevamenti lager. Macellazioni clandestine. Ampio uso di farmaci. È allarme per gli animali che finiscono sulle nostre tavole. E ogni italiano ne consuma 92 chili l’anno
(22 luglio 2010)
Nel piatto c’è un filetto al sangue. O una costata di maiale. O un pollo al forno che aspetta di essere divorato. La forchetta è già a mezz’aria quando si affaccia un dubbio: ma in che percentuale, la carne macellata in Italia, viene controllata dai veterinari pubblici? Insomma: quanto possiamo essere certi che, nel cibo che stiamo mangiando, non siano contenute sostanze tossiche o comunque pericolose?

La prima risposta arriva da Francesca Martini, sottosegretario alla Salute: “Il consumatore italiano può stare tranquillo”, garantisce, “la sicurezza della filiera alimentare è assoluta, anche per la carne. Tutti gli standard europei vengono rispettati. I nostri veterinari sono un esempio di professionismo.

Dunque non c’è da preoccuparsi”. O meglio: non ci sarebbe, se non si intrecciassero i dati dell’anagrafe nazionale bovina, dell’Istat e dell’Unione nazionale avicoltura con le statistiche del Piano nazionale residui, il programma ministeriale “di sorveglianza sulla presenza, negli animali e negli alimenti di origine animale, di residui di sostanze chimiche che potrebbero danneggiare la salute pubblica”.

Da questo intreccio di analisi escono numeri poco entusiasmanti, scenari poco popolari. Nel 2009, ad esempio, la percentuale dei controlli sui bovini macellati (in tutto 2 milioni 949 mila 828) ha riguardato 15 mila 803 capi, ed è stata pari allo 0,5 per cento. Dei 13 milioni 616 mila 438 suini macellati, invece, i veterinari ne hanno controllati 7 mila 563, cioè uno striminzito 0,05 per cento. E ancora meno sono stati controllati gli 11 milioni 740 mila quintali di volatili macellati (tra polli, tacchini, oche e quant’altro), con un totale di 4 mila 316 verifiche e il record negativo dello 0,03 per cento (inferiore agli standard imposti dalle direttive Ue).

“Il settore delle carni è una polveriera, ne paghiamo ogni giorno le conseguenze, ma nessuno ha interesse a sollevare la questione“, dice Enrico Moriconi, presidente dell’Associazione veterinari per i diritti animali (Avda). Un problema di prima grandezza, considerando che lo scorso anno gli italiani hanno consumato in media 92 chili di carne a testa, e che per il presidente di Assocarni Luigi Cremonini “i consumi sono destinati a crescere”. Eppure l’opinione pubblica è serena: “La gran parte della popolazione continua a non chiedersi cosa può nascondere una bistecca”, sostiene Moriconi: “Al massimo si agita quando scoppiano episodi di straordinaria gravità: come l’influenza aviaria nel 1999 e 2002, la cosiddetta mucca pazza nel 2001, o le carni suine irlandesi contaminate dalla diossina nel 2008″.

Emergenze che la sanità italiana ha affrontato senza sbandamenti, va riconosciuto, adeguandosi velocemente ai protocolli internazionali. Ma la comune origine di questi allarmi è rimasta identica: “Una zootecnia suicida basata sugli allevamenti intensivi”, la chiama Roberto Bennati, vicepresidente della Lega antivivisezione (Lav). “Una strategia industriale che, partita dagli Stati Uniti nel dopoguerra, è arrivata in Europa travolgendo regole e tradizioni“.

Anno dopo anno, ettaro dopo ettaro, al posto dei pascoli si sono imposti capannoni “dove gli animali vivono in condizioni di sovraffollamento, immersi nell’inquinamento dei loro stessi escrementi (pregni di ammoniaca per i bovini, e metano per il pollame), con limitate possibilità di movimento e reiterati bombardamenti farmacologici”. Non importa che anche la Food and agricolture organization, a nome delle Nazioni Unite, definisca queste strutture “un vivaio di malattie emergenti”. Malgrado la crisi, l’industria italiana delle carni nel 2009 ha fatturato 20,5 miliardi di euro. Ed è una cifra che colpisce, oltre che per dimensioni, per il confronto con la quantità di bestiame che muore all’interno delle nostre aziende zootecniche. “Nel 2008″, documenta la Lav, “sono morti in Piemonte 20 mila 700 bovini allevati. In Veneto sono arrivati a quota 24 mila 433. In Emilia Romagna ne hanno contati 18 mila 217 e in Lombardia 67 mila 996. È accettabile questo cimitero? E chi può dire, in buona fede, che non bisogna allarmarsi?”.

Riportiamo questo interessante articolo della dottoressa Justine Butler pubblicato il primo luglio 2010 sul quotidiano inglese The Guardian, che va ad analizzare nel dettaglio la famigerata “bufala anti-soia” che ormai da anni ci perseguita. Diffidate dunque da tutti coloro che la diffondono, sia che si tratti di siti che si occupano genericamente di “salute” senza in realtà saperne molto, sia di siti o associazioni vegetariane.

La dottoressa Butler è la responsabile del settore salute presso la Vegetarian & Vegan Foundation (Regno Unito).

Buona lettura!

Ignorate gli allarmisti anti soia
Non c’è alcuna prova che la soia sia dannosa per gli esseri umani. Al contrario, sia noi che il pianeta trarremmo enormi benefici se ne consumassimo di più

L’ultima volta che sono stata intervistata a Radio London della BBC, il presentatore mi ha chiesto se i cibi a base di soia fossero sicuri, e poi è scoppiato a ridere dicendo che non voleva che gli crescesse il seno. Mi è stato chiesto se la soia è sicura per i bambini piccoli, se può interferire con la tiroide, se contribuisce alla deforestazione, alcuni pensano addirittura che possa causare il cancro…

La soia divide gli animi, o si è a favore, o si è contro. Questo umile legume è davvero un fagiolo infernale, o è la brigata anti-soia che usa storie spaventose e pseudoscienza per sostenere i propri interessi? Se si cerca bene tra le fonti, appare chiaro che la maggior parte delle storie anti-soia si possono far risalire a un unico gruppo statunitense, chiamato Fondazione Weston A Price (WAPF).

La WAPF sostiene di avere come scopo la promosione di una nutrizione corretta, reinserendo nella dieta prodotti animali “densi di nutrienti” – in particolare il latte crudo non pastorizzato. Questa fondazione sostiene che i grassi saturi animali sono essenziali per una buona salute e che l’introduzione di grassi animali e alti livelli di colesterolo non hanno alcuna correlazione con le malattie cardiovascolari e il cancro. Dichiarano che i vegetariani hanno un’aspettativa di vita inferiore a quella dei carnivori e che storicamente gli esseri umani hanno sempre mangiato grandi quantità di grassi animali. Tutto questo, naturalmente, contraddice le affermazioni di tutte le maggiori istituzioni per la salute esitenti al mondo, tra cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’Associazione dei Dietisti Americani, e l’Associazione Medica Britannica.

Questo gruppo estremista americano è solito citare studi senza solide basi scientifiche per promuovere il proprio punto di vista e ha influenzato un gran numero di consumatori, facendo credere loro che la soia sia una specie di paria dell’alimentazione.

Questa storia sulla soia risale ai primi anni novanta: in Nuova Zelanda un avvocato milionario, Richard James, contattò un tossicologo, Mike Fitzpatrick e gli chiese di investigare sulle cause della morte dei suoi costosi pappagalli (il tutto suona molto Monty Pythom, lo so). Comunque, Fitzpatrick concluse che era colpa della soia che mangiavano e da quel momento iniziò una decisa campagna contro la soia come cibo per gli esseri umani – il che non ha senso, perché le persone mangiano soia da 3000 anni.

Sono stata intervistata da Radio Nuova Zelanda assieme a Mike Fitzpatrick, che laggiù sta conducendo la sua campagna anti-soia. E’ stato così agressivo che la radio non ha potuto mandare in onda l’intervista. Fitzpatrick è un sostenitore della fondazione sopra citata, la WAPF (è un membro onorario del direttivo).

Un altro sostenitore di questa organizzazione è un certo Dr Stephen Byrnes, che ha pubblicato un articolo su The Ecologist sostenendo che il vegetarismo non è salutare e che distrugge l’ambiente. Si vantava della sua dieta ad alto contenuto di prodotti animali e della sua robustissima salute – e, sfortunatamente, è morto di ictus a 42 anni. Nel suo articolo c’erano oltre 40 inaccuratezze scientifiche, comprese citazioni sbagliate di studi scientifici. Tra l’altro, il direttore della rivista, Zac Goldsmith, è anche lui un membro onorario del direttivo della WAPF.

Un altro sostenitore dell’organizzazione, il medico dr. Kaayla Daniel, che fa parte del consiglio direttivo, ha scritto un intero libro contro la soia (La storia completa della soia). E’ curioso che questo gruppo passi più tempo ad attaccare la soia che a promuovere i cibi che secondo loro dovremmo mangiare (latte crudo, panna, formaggio, uova, fegato, ecc.).

Una delle preoccupazioni che sollevano sulla soia è che i fitoestrogeni (ormoni delle piante) che si trovano nei cibi a base di soia possano disturbare lo sviluppo sessuale e influire sulla fertilità. Se ci fosse una reale evidenza di questo problema, il governo britannico avrebbe vietato le forumalazioni per l’infanzia a base di soia o almeno diffuso degli avvertimenti.

Perfino dopo aver commissionato una investigazione – il cui dossier finale era un documento di 440 pagine – sulla sicurezza della soia, non hanno emesso questo avvertimento, semplicemente perché non vi è alcuna evidenza che la soia abbia effetti dannosi. Nel 2003, il rapporto del Comitato sulla tossicità del Dipartimento della Salute affermava che non c’era alcuna evidenza che le persone che consumavano regolarmente alte quantità di soia, come i cinesi e i giapponesi, avessero uno sviluppo sessuale alterato o problemi di fertilità. Occorre ricordare che la Cina è la nazione più popolosa del mondo, con oltre 1,3 miliardi di cittadini, e che da 3.000 anni consumano soia.

In realtà, dunque, non esiste alcuna prova scientifica che il consumo di soia sia dannoso per gli esseri umani. La maggior parte di quanto la WAPF afferma è semplice aneddotica (vale a dire sono racconti di singole persone, senza alcuno studio scientifico che le sostenga), oppure sono affermazioni false oppure basate su esperimenti su animali, quindi non scientifici. Prima di tutto, i fitoestrogeni si comportano in modo molto diverso nelle diverse specie, e quindi gli studi su animali non sono applicabili agli umani. In secondo luogo, l’intestino fa da barriera contro i fitoestrogeni, quindi aumentare a dismisura in modo artificiale i livelli di fitoestrogeni negli animali tramite iniezione, fornisce risultati irrilevanti. Infine, molti di questi esperimenti hanno esposto gli animali a livelli di fitoestrogeni molto molto più alti di quelli assorbiti dalle persone mangiando soia.

Ormai un numero sempre maggiore di medici e scienziati riconoscono che i risultati degli esperimenti sugli animali non dovrebbero essere usati come basi per le decisioni sulla salute pubblica. Il dr. Kenneth Setchell, professore di pediatria al Cincinnati Children’s Hospital, afferma che topi, ratti e scimmie metabolizzano gli isoflavoni della soia in modo diverso dagli esseri umani e che l’unico modello appropriato per esaminare lo sviluppo riproduttivo umano è il lattante umano. Dato che il 25% dei lattanti negli USA sono nutriti con formule a base di soia e che molti di loro ormai sono intorno ai 40 anni, l’assenza di qualsiasi segnalazione di effetti nocivi suggerisce che non vi sia alcun problema, né biologico né clinico.

Al contrario, i fagioli di soia contengono un ampio spettro di nutrienti preziosi e sono una fonte eccellente di proteine. Le evidenze scientifiche dimostrano che le proteine della soia abbassano il colesterolo e proteggono dalle malattie cardiovascolari. I cibi a base di soia proteggono dal diabete, dalle vampate di calore della menopausa e da alcuni tipi di cancro. Ci sono buone evidenze che mangiare soia nell’adolescenza e nell’età adulta diminuisca il rischio di cancro al seno. Scoperte più recenti hanno mostrato che questo effetto protettivo della soia vale anche per le donne cui è già stato diagnosticato il cancro al seno. I cibi a base di soia possono inoltre aumentare la salute dell’osso e le capacità cognitive in alcune persone. Il numero di studi scientifici solidi (peer-reviewed) che riportano effetti benefici della soia è in continuo aumento.

Come ultima spiaggia, i detrattori della soia hanno tentato di condannarne il consumo citando l’impatto ambientale della coltivazione di soia nella foresta pluviale amazzonica. Hanno del tutto ragione a essere preoccupati, ma il problema non sono le persone che mangiano la soia: l’80% della soia prodotta nel mondo viene usata come mangime per gli animali d’allevamento per la produzione di carne e latticini.

Sia la foresta pluviale che la nostra salute trarrebbero enormi vantaggi se le persone passassero dai cibi animali ai cibi vegetali, soia inclusa.

La prossima volta che sentite una storia stupida sulla soia, che la accusa di creare problemi alla salute umana o all’ambiente, chiedete dove sono le prove.

Fonte:
Dr. Justine Butler (Senior Health Campaigner, Vegetarian & Vegan Foundation), su The Guardian, Ignore the anti-soya scaremongers, 1 luglio 2010

Questa iniziativa riguarda l’uso di animali nei laboratori didattici; si tratta di una iniziativa articolata, ma i punti principali sono sostanzialmente due:

1) Ottenere l’abolizione della didattica pre e post laurea su animali, senza possibilità di deroghe;
2) Ottenere l’istituzione di un Osservatorio Nazionale che vigili sulla reale applicazione delle norme in materia di sperimentazione animale (didattica e non).

La normativa sul tema (il decreto legislativo 116/1992) afferma: “In deroga all’art. 3, comma 1, il Ministro della sanità autorizza gli esperimenti a semplice scopo didattico soltanto in caso di inderogabile necessità e quando non sia possibile ricorrere ad altri sistemi dimostrativi“.

Quindi, in tutti i casi in cui esistono metodi alternativi non è legale usare animali. E questi metodi praticamente esistono sempre nella didattica, dato che la stragrande maggioranza di questi corsi, in Italia e nel mondo, non fa uso di animali. Eppure, si continuano a usare animali in questo campo.

La battaglia contro l’utilizzo di animali nei laboratori didattici universitari dura da molti anni, e alcuni risultati sono stati ottenuti, ma una sua esplicita abolizione ancora no; inoltre esistono corsi post-laurea per medici e altri operatori sanitari organizzati da vari enti, nei quali a volte si usano animali. Non si tratta di numeri esigui, sono in totale migliaia di animali ogni anno. Per questo e’ partita l’ iniziativa.

Perché partecipare
Dato che nel 2008 e 2009 sono state ottenute alcune vittorie bloccando l’uso di animali in corsi post-laurea, è ora tempo di allargare l’iniziativa e portarla a livello nazionale. Grazie ai precedenti ottenuti nei corsi post laurea è infatti emerso che in molti casi il Ministero della Salute è inadempiente, e concede autorizzazioni che, secondo la legge, non dovrebbe concedere.
Ancora oggi si continuano ad uccidere animali per la sperimentazione didattica, spesso con l’autorizzazione del Ministero. La vivisezione non è quasi per nulla normata in Italia e in Europa, nel senso che lo sperimentatore ha mano libera, può fare quello che vuole purchè lo descriva in un protocollo inviato al Ministero della Salute.

Uno dei pochissimi campi in cui la normativa è più stringente è quello della didattica: non bisogna permettere che le poche norme a favore degli animali vengano infrante in modo così plateale, è per questo occorre unirsi e partecipare in tanti a questa iniziativa per far sentire la nostra voce!

» Leggi la pagina del progetto per approfondimenti e per sapere quali sono le inadempienze del Ministero.

Cosa puoi fare tu
Per la realizzazione del presente progetto, è necessario il supporto ed il contributo di tutti. In che modo aiutare?

-Firmando e promuovendo la raccolta di firme:

1) Scarica la petizione cartacea da fare firmare ai tavoli informativi e ai conoscenti.

2) Firma on-line e invita altri a firmare!

-Segnalando immediatamente ad AgireOra Network e I-CARE ogni sperimentazione didattica universitaria o ogni corso professionale post laurea che fa uso di animali, e ogni uso di animali nelle scuole superiori, scrivendo a:  info@agireora.org

-Gli studenti universitari possono usufruire di assistenza scientifica e legale gratuita per il loro diritto all’obiezione di coscienza e per progetti di sostituzione delle prove con animali che vengono loro proposte all’interno del piano di studi.

Per saperne di piu’ e scaricare il materiale informativo clicca QUI

Anche da un gesto semplice si possono ottenere grandi risultati per salvare la vita di animali innocenti!

Ingredienti per 2 persone:
-3 fogli di alghe nori secche
-180g riso
-4 cucchiai salsa di soia
-1 carota
-1 cetriolo
-2 cucchiai maionese vegan
-1 panetto di tofu naturale

L’inferno degli orsi

Sono 3 mila anni che la medicina cinese usa la bile degli orsi nei rimedi di medicina tradizionale.
Il costo? 500 dollari al chilo
Vivono in gabbie luride. Con un catetere perennemente inserito nella cistifellea. Per estrarre la bile, con cui in Cina si producono shampoo, lozioni e persino vino.

Intervista a Jill Robinson che si batte per liberare questi animali

È conosciuta così, come l’angelo degli orsi. Ma Jill Robinson non è solo questo. È colei che sta istillando il rispetto per gli animali in uno dei paesi in cui la parola diritto associata a quattro zampe non è mai esistita. In Cina, e anche in Vietnam, Jill ha aperto due santuari dove vengono ospitati gli orsi liberati dalle “fabbriche della bile”. Ha attivato programmi di pet-therapy negli ospedali e nei centri per disabili. Ha incontrato oltre 7 mila bambini nelle scuole parlando di rispetto.
Sono 330 gli “orsi della luna”, dalla falce bianca sul petto, che Jill e i volontari di Animal Asia Foundation (animalsasia.org) hanno salvato dalle torture cui vengono sottoposti per soddisfare la richiesta di bile usata nei prodotti di medicina tradizionale. L’ultima liberazione, documentata sul sito, risale a fine aprile; a gennaio in Vietnam, tra gli orsi liberati, c’era anche un esemplare chiamato Italia in onore dei sostenitori italiani che hanno la loro prima sezione di Animal Asia a Genova (tel. 010 2541998, orsidellaluna.org).

Ecco come Jill Robinson, caparbia bionda cinquantenne, si racconta a “L’espresso”.

Quando nasce il suo sogno?
“Come spiego nelle scuole, credo che ognuno di noi riceva messaggi che può ignorare o ascoltare e che tracciano la sua vita. Io ho ricevuto il mio nel 1993 da un’orsa rinchiusa in una gabbia. Aver ascoltato quel messaggio ha decretato la nascita di Animal Asia. Quando penso agli orsi della luna orribilmente mutilati e ingabbiati per decenni penso che siano una fonte di ispirazione per un cambiamento più radicale. Il modo in cui trattiamo gli animali è legato all’equilibrio del pianeta”.

Ci racconta la sua prima visita a una “fabbrica della bile”?
“Mi ero unita a un tour organizzato in una fattoria del sud della Cina quando riuscii a infilarmi in un sotterraneo dove tenevano prigionieri gli orsi. Rimasi inorridita da quella camera di torture, ma scattai delle foto. Quando mi sentii toccare mi voltai in preda al terrore: un’orsa mi fissava, una zampa tra le sbarre. Istintivamente la toccai e promisi che sarei tornata. E iniziò il sogno di riscatto degli orsi della luna”.

Cos’è cambiato da quella tacita promessa d’aiuto?
“Sono molte le sfide nel nostro lavoro, ma quella più ardua è abbattere il muro di silenzio. Ci sono ancora oltre 10 mila orsi ingabbiati nelle “fabbriche della bile” cinesi e vietnamite; a oggi Animal Asia ne ha riscattati 330 che ora sono ospiti dei nostri due santuari, accuditi da veterinari e volontari. Stiamo lavorando con le autorità e con i medici locali per convincerli che questa pratica è dannosa anche per gli esseri umani. I progetti Dr Dog e Professor Paws, che portano nelle scuole l’educazione al rispetto degli animali, raggiungono ogni anno migliaia di individui nelle comunità asiatiche. I nostri santuari sono una fonte importante di reddito per le comunità locali: ogni settimana 7 mila chili di frutta e verdura vengono consegnati nel solo santuario cinese”.

Sta assistendo a una trasformazione culturale? La sensibilità verso gli animali cambia?
“Dal 1991, anno in cui ho avviato il progetto Dr Dog, Animals Asia ha lavorato perché gli animali fossero riconosciuti come amici e non come cibo o pelliccia. Oggi abbiamo centinaia di cani che danno amicizia ai pazienti di ospedali e comunità in sette paesi asiatici. Uno di loro, Dahei, è stato salvato mentre lo portavano al macello. Ha portato il sorriso ai bambini devastati dal terremoto di Sichuan. I cambiamenti sono continui. Eravamo soli, ora collaboriamo con 60 associazioni”.

Il futuro di Animal Asia?
“Continuare a lavorare finché le fabbriche della bile esisteranno solo nei libri di storia”.

Daniela Condorelli

http://espresso.repubblica.it

Il team “Everest Women’s 7 Summit Eco-Action” è un gruppo di nove donne del Nepal che si sono prefisse di scalare sette delle più alte vette nei sette continenti, stabilendo il record mondiale come la squadra più numerosa a compiere l’impresa; e nel farlo vogliono richiamare l’attenzione sul problema dei cambiamenti climatici.

Nel mese di luglio 2010 il team delle donne nepalesi avvierà la parte internazionale del tour andando in Australia per scalare il monte Kosciusko. Il team intende sfruttare la spedizione per mettere in rilievo l’urgente problema del cambiamento climatico; messe a conoscenza del fatto che è la dieta vegana il modo più efficiente per combattere il riscaldamento globale e la devastazione ambientale, le donne del team hanno deciso di diventare vegane!

Dopo l’Australia, la vetta successiva della sfida è il monte Elbrus in Europa, seguito poi dal Kilimanjaro (Africa), dal massiccio Vinson (Antartide), dall’Aconcagua (Sud America), dalla piramide Carstensz (Oceania) e dal Denali (Nord America).

Ecco le definizioni della filosofia e della missione del team:

Filosofia: Dare alla gente speranza e potere, condividendo la conoscenza sugli strumenti per il contenimento dei danni ambientali e l’adattamento, mediante l’educazione e l’apprendimento interculturale, per poter promuovere la convivenza sostenibile di natura ed esseri umani.

Missione: Scalare le sette vette, condurre programmi di scambio educativo sul cambiamento climatico e infine elaborare la conoscenza globale producendo materiali informativi, come libri, animazioni e poster che saranno distribuiti nelle scuole e nelle biblioteche, in varie lingue in tutto il mondo.

Per ulteriori informazioni sull’Everest Women’s Seven Summits Eco-Action, si può visitare il sito:  www.sevensummitswomen.org

Fonte:
Veg Climate Alliance, Globe Trotting Women Mountaineers go Vegan!, 28 giugno 2010

La stagione di pesca si è chiusa ufficialmente il 14 giugno ma molte barche hanno continuato.L’organizzazione Sea Sheperd ha sfidato in mare aperto due pescherecci libici fino allo scontro fisico.
E centinaia di animali sono stati liberati dalle reti.

BATTAGLIA COI BRACCONIERI PER SALVARE IL TONNO ROSSO

Ecologisti feriti a colpi di arpione, Marina militare che scende in campo, sub che tagliano le reti dei pescherecci. Quest’anno la stagione di pesca del tonno rosso si è chiusa con una vera e propria battaglia tra ambientalisti e pescatori. Dopo il blitz di Greenpeace, che a Malta aveva sfidato i bracconieri del mare, è stato il turno di Sea Shepherd , l’organizzazione fondata dal capitano Paul Watson.

La stagione di pesca al tonno rosso si è ufficialmente chiusa a mezzanotte del 14 giugno. Ma, secondo gli ambientalisti, molte barche non si sono limitate a trascinare verso costa i tonni imprigionati nelle enormi reti utilizzate per la cattura ma hanno continuato a pescare. La risposta di Watson è stata imbarcare  sulla Steve Irwin un gruppo di giornalisti europei e Vanya, il cameraman assistente di Claude Lelouch, per la ricognizione anti bracconieri condotta con l’aiuto di un elicottero.

Nelle acque territoriali libiche sono stati trovati due pescherecci libici che trasportavano due gabbie galleggianti con 800 tonni, aiutati dal Cesare Rustico, rimorchiatore con bandiera italiana. Agli ambientalisti che chiedevano spiegazioni il capitano della nave italiana ha risposto che i tonni erano stati catturati il 14 giugno e, visto che il numero superava la quota autorizzata, ha aggiunto che i tonni dentro la gabbia prevenivano da operazioni pesca di altre 7 navi libiche. Per la Sea Shepherd però queste dichiarazioni non stavano in piedi perché il 13 e 14 giugno le condizioni di tempo a mare rendevano impossibile la pesca e quindi i tonni catturati sarebbero stati pescati illegalmente.

A quel punto la situazione è rapidamente precipitata. Secondo le testimonianze raccolte a bordo della nave ambientalista, il peschereccio Rosaria Tuna ha speronato la Steve Irwin nella sezione poppiera di sinistra e uno dei pescatori ha cominciato a colpire violentemente i volontari di Sea Shepherd con un mezzomarinaio, cioè un lungo palo con un uncino all’estremità. L’equipaggio della Steve Irwin ha reagito lanciando burro rancido sul ponte del peschereccio. A questo punto i pescatori si sono ritirati all’interno e il Rosaria Tuna ha dato macchine indietro.

Nel frattempo i sub di Sea Shepherd, che si erano immersi per rendersi conto del numero dei tonni catturati e della taglia, hanno deciso che la quantità era superiore a quella ammessa e che una gran parte erano degli immaturi: la rete è stata tagliata e i pesci liberati.

“L’azione è stata poi ritentata ma la nave di Sea Shepherd è stata costretta a ritirarsi per l’annunciato arrivo di imbarcazioni militari”, aggiunge Gaia Angelini, l’esperta consulente a Bruxelles delle associazioni per la difesa del mare. “La situazione del tonno rosso del Mediterraneo resta drammatica, con le popolazioni che si sono ridotte circa dell’80 per cento soprattutto per effetto della fortissima pressione del mercato giapponese che chiede tonno rosso per il sushi. Senza azioni correttive il conflitto finirà per mancanza dell’oggetto del contendere: i tonni spariranno definitivamente dal Mediterraneo”

ANTONIO CIANCIULLO

Fonte: Repubblica.it

Animal Defenders International comunica le dimissioni di un ingegnere NASA per i previsti esperimenti sui primati.

Animal Defenders International (ADI) comunica che l’ingegnere aerospaziale della NASA, April Evans, si è dimessa dal suo incarico di architetto spaziale presso il programma International Space Station (ISS), a causa della decisione della NASA di condurre esperimenti di irraggiamento sulle scimmie, dopo che questa pratica era stata interrotta per trent’anni, decisione che la Evans ritiene un grave passo indietro per la NASA.

La Evans sostiene che non solo gli esperimenti radioattivi sui primati esulano dall’obiettivo a lungo termine dell’amministrazione Obama di sviluppare nuove tecnologie per proteggere dalle radiazioni spaziali, ma anche che mettono in pericolo le relazioni internazionali, attuali e future, e le collaborazioni fondamentali per il successo della NASA.

Le preoccupazioni della Evans e la sua opposizione ai test sui primati della NASA hanno incontrato il sostegno dell’Agenzia Spaziale Europea (ESA) e di Animal Defenders International (ADI), un gruppo militante che ha lo scopo di condurre azioni legislative in difesa dei diritti degli animali.

In una lettera del primo aprile 2010 all’ADI, il direttore generale dell’ESA Jean-Jacques Dordain ha negato categoricamente “la necessità di esperimenti complementari sulle scimmie in aggiunta agli obiettivi di ricerca su umani del progetto Mars500″; ha inoltre negato “qualsiasi interesse per la ricerca sui primati e non ritiene ci possa essere alcun bisogno o utilizzo per i risultati di tale ricerca”.

La Evans, reduce da nove anni di esperienza presso lo Human Spaceflight Program (programma di volo spaziale), prima di rassegnare le dimissioni ha lavorato come direttore della squadra integrativa NASA VIPER ISS per i veicoli spaziali, negli ultimi tre anni, presso il Centro Spaziale Johnson della NASA a Houston, in Texas. Ha ricevuto dalla NASA il riconoscimento “Space Flight Awareness Honoree”, assegnato ogni anno a meno dell’un percento del totale dei dipendendenti e consulenti NASA per l’eccellenza del loro lavoro.

“Dopo profonde riflessioni, ho rassegnato le mie dimissioni dalla NASA in quanto non posso sostenere la giustificazione scientifica fornita per questo esperimento di radiobiologia sulle scimmie”, ha scritto la Evans in una lettera inviata la scorsa settimana a Samuel Aronson, direttore del Laboratorio Nazionale Brookhaven, che è stato scelto dalla NASA per condurre esperimenti sulle scimmie Saimiri.

Invece, la Evans ha incoraggiato la NASA a puntare sul progetto in sviluppo di schermatura delle radiazioni spaziali. “Sia gli astronauti che la strumentazione di bordo sono a rischio a causa delle radiazioni spaziali. E’ un problema che tutte le agenzie spaziali dovranno risolvere per consentire i viaggi interplanetari. La schermatura dalle radiazioni dei veicoli spaziali è una tecnologia necessaria per un programma di esplorazione umana dello spazio a lungo termine”, ha dichiarato la Evans all’ADI. La Evans si dice convinta che gli scienziati e gli ingegneri dovrebbero avere l’opportunità e il tempo per far progredire la tecnologia di schermatura.

Il Pasadena Weekly ha riportato che l’amministratore della NASA Charles F. Golden ha difeso tale sperimentazione, definendola “sottoposta a un profondo esame di esperti del settore” e “molto umanitaria”. Tuttavia non ha commentato sul crescente dibattito sviluppatosi all’interno della NASA e sulle apparenti contraddizioni che sussistono tra l’esperimento proposto e il nuovo corso che è stato impartito alla NASA dall’amministrazione Obama. “Questi esperimenti sono stati proposti per sostenere un piano di esplorazione spaziale che non esiste più”, ha detto la Evans. “Gli esperimenti sulle scimmie distolgono solo l’attenzione dal bisogno critico di tecnologie di schermatura”.

La Evans ha scritto nella sua lettera a Samuel Aronson che “l’esperimento pianificato sulle scimmie si focalizza sull’investigare come possa funzionare il cervello umano una volta esposto alle radiazioni spaziali. Ma questo non risolve il problema della radiazioni spaziali; è semplicemente un ulteriore perfezionamento delle nostre valutazioni delle conseguenze”. (NdR: in realtà non è nemmeno un perfezionamento dei dati acquisiti, perché quanto si scopre sulle scimmie non può comunque essere applicato all’uomo).

Animal Defenders International ha inoltre scritto alla NASA e al Laboratorio Nazionale Brookhaven, sollecitandoli a considerare la decisione della loro controparte europea di non condurre questi esperimenti. “Questi esperimenti non solo sono inumani, ma non costituiscono neppure una saggia decisione. Sono costosi e privi di fondatezza scientifica. Sollecitiamo la NASA a smettere di ignorare la schiacciante opposizione contro questi test da parte della comunità spaziale internazionale, così come dalle sue stesse fila”, ha dichiarato Jan Creamer, Presidente dell’ADI. “Inoltre vogliamo sollecitare altri dipendenti della NASA che disapprovano questi esperimenti a dar voce alla loro opposizione”.

Tenendo conto della crisi economica internazionale, anche i costi connessi con gli esperimenti in programma hanno sollevato preoccupazioni. Le relazioni stimano che questi controversi test sulle radiazioni costeranno 1,75 milioni di dollari di denaro dei contribuenti. Proprio due settimane fa, tuttavia, la NASA ha annunciato possibili licenziamenti fino a un numero di 5.000 dipendenti, mentre è stato sospeso il programma Constellation per il ritorno sulla luna, a causa della mancanza di fondi.

Animal Defenders International (ADI):
Con uffici a Los Angeles, Londra e Bogotà, Animal Defenders International (ADI) lotta per proteggere gli animali usati negli spettacoli; per l’abolizione degli esperimenti sugli animali e del commercio mondiale di specie in via d’estinzione; per il vegetarismo; contro gli allevamenti intensivi; per la conservazione dell’almbiente. ADI inoltre salva gli animali sofferenti in varie zone del mondo. Le prove raccolte da ADI hanno portato a campagne e azioni legislative in tutto il pianeta per difendere gli animali.

La missione dell’ADI: educare, creare consapevolezza e sviluppare l’interesse dell’umanità nella causa della giustizia; la soppressione di tutte le forme di crudeltà contro gli animali dovunque sia possibile, per alleviarne le sofferenze e preservare e proteggere gli animali e l’ambiente.

Fonte:
Business Wire, Animal Defenders International Announces NASA Engineer Resigns over Planned Primate Testing, 24 giugno 2010

Tratto da:
Agireora.org